工程款迟延支付，合同约定迟延一天支付5000元违约金。货款支付方迟延200余天被要求支付100余万元的违约金，而迟延支付的货款为27.9万。巨额违约金是否合理？能否得到法院的支持？
　　分包施工合同　约定日违约金5000元
　　2005年4月11日，建设公司与铝窗公司签订协议书，将某工程的铝塑板施工项目分包给铝窗公司施工。铝窗公司依约进场施工，并于2005年7月完成工程施工，2005年8月通过验收。2006年1月13日，双方又签订一份协议书，其中特别约定，如果该工程优良，评定书下达50天内，建设公司就支付铝窗公司工程总款项的97%，否则按每日5000元支付滞纳金。
　　货款迟延支付200余天　巨额违约金起纠纷
　　2007年3月27日，该工程获得“厦门市优良工程”称号，但建设公司直到2007年11月20日才去申领《优良工程证书》。在此期间，建设公司实际仅支付给铝窗公司143万元工程款，没有达到工程总款的97%，还应当支付剩余工程款27.9万元。铝窗公司认为建设公司拖欠工程款构成违约，因此将建设公司告上法院，要求其支付违约金100多万元。
　　一审判决：支持巨额违约金
　　一审法院经经审理：违约金条款当事人意思表示一致，支持原告的违约金数额。遂判决建设公司支付27.9万元工程款，支付违约金100多万元。建设公司提起上诉请求降低违约金。
　　二审判决：应根据具体案情　酌情确定违约金
　　福建省厦门市中级人民法院经审理认为：依据合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方之间的违约金数额过高，建设公司提出降低违约金数额的请求应予支持。应根据具体案情，酌情确定违约金，遂依法判决建设公司支付铝窗公司违约金27万元。
　　巨额违约金法不禁止　欲降低违约金应主动抗辩举证
　　为什么同一案件，两审法院的违约金数额相差如此之大？

　　在调整违约金问题上，应该注意：1.法官不主动审查违约金是否约定“过高”问题。违约金约定“过高”请求人民法院调整是当事人的一项抗辩权，法院一般不应代表权利人行使权利，主动审查违约金条款；2.当事人以不构成违约进行抗辩的，并不必然包含对约定违约金是否“过高”的抗辩，这两者在事实审查和法律适用上均有不同。如果当事人以不构成违约进行抗辩，而法官经审理后认为其可能构成违约，且违约金可能“过高”的，法官应当向当事人进行释明，询问其如果其违约成立，对约定的违约金是否有异议。3.违约金过高的举证责任通常在提出调整请求的一方，而判断违约金是否过高的依据是损失，即违约方应提出证据证明其违约所造成的实际损失是多少，以对法官的判断提供一定的依据。